Sourcely is een handige tool om je bronnen te structureren en correct te citeren, maar het is belangrijk dat je ook inhoudelijk sterk onderbouwt waarom je een bron gebruikt. Hier zijn een paar slimme stappen om je paper te versterken met Sourcely én goede bronvermelding:
1. Kies betrouwbare bronnen
Gebruik Sourcely om bronnen te vinden die:
- Uit peer-reviewed journals komen
- Geschreven zijn door erkende experts
- Relevantie hebben voor jouw onderzoeksvraag
Je kunt bijvoorbeeld zoeken via Google Scholar en de resultaten importeren in Sourcely A.
2. Onderbouw elke bron in je tekst
Een bron is niet alleen een naam in je literatuurlijst. Je moet ook:
- Uitleggen waarom je die bron gebruikt (“zoals Jansen (2023) stelt…”)
- Meerdere bronnen vergelijken om je argumentatie kracht bij te zetten B
- Niet één alinea op één bron baseren, maar verschillende perspectieven combineren
3. Gebruik de juiste citatiestijl
Sourcely ondersteunt stijlen zoals APA, MLA en Chicago. Let op:
- In APA: alleen achternaam + jaartal in de tekst (bijv. Crane et al., 2024) B
- In de literatuurlijst: volledige bronvermelding met titel, uitgever, etc.
- Check altijd de richtlijnen van je opleiding voor de juiste stijl C
4. Laat Sourcely het zware werk doen
Sourcely helpt je met:
- Automatisch genereren van correcte citaties
- Organiseren van je bronnen per hoofdstuk of thema
- Exporteren van je literatuurlijst in de juiste stijl
Een goed onderbouwde bron in een paper betekent dat je niet alleen de bron noemt, maar ook uitlegt waarom die relevant is, hoe die bijdraagt aan je argumentatie, en dat je hem op de juiste manier citeert. Hier is een voorbeeld in APA-stijl, met toelichting:
Voorbeeldparagraaf met goed onderbouwde bron
Volgens onderzoek van Van Dijk (2021) blijkt dat jongeren die dagelijks sociale media gebruiken een verhoogd risico lopen op concentratieproblemen. Dit sluit aan bij de hypothese van deze paper dat constante digitale prikkels cognitieve belasting verhogen. Van Dijk baseert zijn conclusie op een longitudinale studie onder 1.200 middelbare scholieren, wat de betrouwbaarheid van de bevindingen versterkt. Bovendien wordt in vergelijkbare literatuur (zoals Peters & Jansen, 2019) een soortgelijk verband gelegd tussen schermtijd en verminderde aandachtsspanne, wat de relevantie van Van Dijk’s werk onderstreept.
Waarom dit goed is:
- Inhoudelijke onderbouwing: Je legt uit wat de bron zegt én waarom dat belangrijk is voor jouw argument.
- Context: Je noemt de methode van het onderzoek (longitudinaal, grote steekproef), wat de geloofwaardigheid vergroot.
- Vergelijking: Je verbindt de bron met andere literatuur om je punt te versterken.
- Correcte citatie: Zowel in de tekst als in de literatuurlijst (APA-stijl).
Literatuurlijst (APA-stijl)
- Van Dijk, T. (2021). Digitale afleiding en cognitieve prestaties bij jongeren. Amsterdam University Press.
- Peters, L., & Jansen, M. (2019). Schermtijd en aandacht: Een meta-analyse. Tijdschrift voor Psychologie, 45(3), 210–225.